Вінниця стала місцем розгляду апеляційного суду у справі смерті 10-річного хлопчика, який загинув від голоду через неналежний догляд матері. Під час засідання обговорювалися запобіжні заходи, обрані для жінки, яка є підозрюваною у цьому трагічному випадку.
Прокуратура оскаржила рішення слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду, який обрав для матері дитини запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави. Прокурори наполягали на більш суворому заході — триманні під вартою без права внесення застави.
Проте апеляційний суд, після ретельного аналізу обставин справи, залишив ухвалу без змін. Як повідомляється на офіційній сторінці суду, апеляційну скаргу прокурора було відхилено.
Жінку підозрюють у тому, що, будучи матір’ю малолітнього хлопчика з інвалідністю, вона тривалий час не забезпечувала йому належного догляду, харчування та медичної допомоги. Це, за версією слідства, призвело до смерті дитини.
Мати обвинувачують у двох кримінальних правопорушеннях: залишення без допомоги особи, що перебуває у небезпечному для життя стані (ч. 3 ст. 135 КК України), та злісному невиконанні батьківських обов’язків по догляду за дитиною (ст. 166 КК України). За ці злочини передбачене покарання до 8 років позбавлення волі.
Суд, аналізуючи обставини справи, вказав, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, серед яких: можливість переховування від слідства та суду, вплив на свідків і перешкоджання кримінальному провадженню. Тому було обрано тримання під вартою на 60 діб.
У той же час, суд визначив розмір застави — 181 680 гривень (60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб). Якщо підозрювана зможе внести цю суму, вона може бути звільнена з-під варти, але з покладенням обов’язків, зокрема: з’являтися за викликом слідчого та суду, повідомляти про зміну місця проживання і здати документи для виїзду за кордон.
Після вивчення всіх доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим. Підстав для скасування або зміни ухвали немає.
Справу продовжать розглядати відповідно до процесуальних норм, а рішення про подальші кроки буде приймати суд, залежно від розвитку ситуації.